最近想写点桌面小工具，语言已经确定了用 Go，于是把市面上常见的几个 UI 库简单对比了一下。
除了对比，也会记录一下我对它们的主观评价，便于下次使用的时候参考。
评价的目标是用于个人使用，会考虑性能、资源消耗、依赖以及上手难度等维度。性能数据只做浅度分析，场景是跑一个 Demo 用例，分析磁盘、内存、CPU的消耗情况。
| 项目 | 依赖 | 主要特性 | 构建 | CPU | 内存 | 磁盘 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Fyne | 无 | 跨平台、高性能、易用 | 首次慢 | low | 57M | 44M |
| go-gtk3 | cgo，gtk3 | 跨平台、高性能 | 首次慢 | medium | 35M | 9.5M |
| go-qt | cgo，qt | 跨平台、组件丰富 | - | - | - | - |
| walk | cgo | Windows 友好、高性能 |
快 | low | 32M | 7.7M |
| wails | WebView2，Nodejs，npm | 跨平台、WEB容器 |
快 | medium | 27+60M | 9.3M |
| go-sciter | Sciter | 跨平台、嵌入式 Html & CSS 渲染 |
一般 | - | - | - |
Fyne
跨平台、简洁易用、无外部依赖、开发便捷、构建较快。构建产物相比之下偏大，内存消耗偏多。
没有资源约束优先使用，安心。go-gtk3
跨平台、组件丰富。构建产物小，内存消耗少。运行时需要带上gtk的动态库。
gtk和qt选一个的话，会选gtk。go-qt
跨平台。构建产物必须带上QT的动态库，极不友好，未做测试。
打算用这个的话干脆就直接用QT吧。walk
Windows平台专用，支持Windows拖放API。不支持跨平台。
看起来很美好，但是搞了两天发现不会用，也没啥文档，布局控制是真难。wails
跨平台、简洁易用、构建较快，类似Electron的效果对于拥有前端技术栈的用户非常友好。运行时依赖的WebView2消耗了大量资源，但相比Electron会稍好一些。
包装WEB项目的话，用这个还是不错的，社区也比较活跃。go-sciter
Html & CSS渲染，没跑起来。
听说挺好，无奈跑不起来。
按照场景来评估，作者的选择是：一个都没选，写个小工具尺寸好几兆实在是不雅观。
老老实实用 MFC 吧，古老但轻巧。
附上一篇离线下载、安装 Visual Studio 的教程：
举个例子，自定义 MFC (支持 C++ 和 C#)离线包是这样的:
.\VisualStudioSetup.exe ^
--layout . ^
--add Microsoft.VisualStudio.Workload.NativeDesktop ^
--add Microsoft.VisualStudio.Component.VC.Tools.x86.x64 ^
--add Microsoft.VisualStudio.Component.VC.ATLMFC ^
--add Microsoft.VisualStudio.Component.Debugger.JustInTime ^
--add Microsoft.VisualStudio.Component.VC.CMake.Project ^
--add Microsoft.VisualStudio.Component.VC.DiagnosticTools ^
--add Microsoft.VisualStudio.Component.Vcpkg ^
--add Microsoft.VisualStudio.Component.Windows10SDK.20348 ^
--add Microsoft.VisualStudio.Workload.ManagedDesktop ^
--add Microsoft.NetCore.Component.DevelopmentTools ^
--add Microsoft.Net.ComponentGroup.4.8.DeveloperTools ^
--add Microsoft.VisualStudio.Component.DiagnosticTools ^
--lang en-US zh-CN